Gesprächsreihe: Struktur & Wandel

Das Spazieren gehört zu den alltäglichsten Formen der Fortbewegung und eröffnet doch immer wieder neue Perspektiven auf den urbanen Raum. Welche Potenziale das bewusste Schweifen für unsere Wahrnehmung von Stadt und Gesellschaft birgt und wie daraus Impulse für Teilhabe und Veränderung entstehen können, diskutierten die Stadtforscherin Nora Küttel sowie Kathrin Gölz und Lisa Herbst vom Projekt Die Schweiferei im Rahmen der Gesprächsreihe Struktur & Wandel am 03.07.2026. Bereits vor der Veranstaltung konnten Interessierte bei einem gemeinsamen Stadtschweif eigene Erfahrungen sammeln, auf die im anschließenden Gespräch immer wieder Bezug genommen wurde.

Zu Beginn der Diskussion stellte sich die Frage, was das Schweifen von einem gewöhnlichen Spaziergang unterscheidet. Schnell wurde deutlich, dass es weit mehr sein kann als Bewegung von einem Ort zum nächsten. Es bietet Gelegenheiten für Begegnung, Austausch und eine neue Wahrnehmung der eigenen Umgebung. Lisa Herbst bezeichnete das Schweifen als „eine Art Idee gegen Einsamkeit und für Austausch“, während Nora Küttel besonders dessen Niedrigschwelligkeit hervorhob. Gerade weil das Gehen weder Vorkenntnisse noch finanzielle Mittel erfordere, eröffne es vielen Menschen einen unkomplizierten Zugang, den eigenen Stadtraum bewusst zu erleben. Kathrin Gölz betonte, dass es darum gehe, eben nicht nur durch einen Ort hindurchzugehen, sondern ihn aufmerksam wahrzunehmen und sich mit ihm in einer neuen Form auseinanderzusetzen. Auch die Erfahrungen der Teilnehmenden bestätigten dieses Potenzial. Ein Besucher erzählte, er hätte „nicht erwartet, dass das so einfach ist“, mit Menschen unterschiedlichen Alters ins Gespräch zu kommen. Deutlich wurde außerdem, dass das Schweifen ein erster Schritt sein kann, um eigene Haltungen im Bezug zur Stadt zu hinterfragen und sich mit diesen auseinanderzusetzen. Es schafft die Grundlage, Fragen an den urbanen Raum zu stellen und eröffnet damit Möglichkeiten für Beteiligung und gemeinsames Gestalten.

Zum Abschluss richtete sich der Blick auf die Frage, was nach dem Schweifen kommt. Einigkeit bestand darin, dass zwischen Wahrnehmen und Gestalten kein unmittelbarer Schritt liegt. Vielmehr eröffnet das bewusste Erkunden des Stadtraums Möglichkeiten, die eigene Haltung zu reflektieren und alltägliche Räume neu zu lesen. So wurde das Schweifen nicht als Selbstzweck verstanden, sondern als Einladung, Stadt aufmerksam zu erleben und den öffentlichen Raum als Ort der Begegnung und Teilhabe neu zu entdecken. Das Gespräch wurde von Felix Kolb moderiert.

Vor dem Hintergrund einer alternden Gesellschaft, wachsender Fragmentierung und aufbrechender Konflikte zwischen den Generationen stellen sich zentrale Fragen: Wie gelingt ein Miteinander zwischen Jung und Alt im Alltag? Braucht es dafür tatsächlich „Brücken“ oder verstellt die Metapher mitunter den Blick auf bereits vorhandene Verbindungen? Und welche Räume sind notwendig, damit Begegnung und Austausch überhaupt stattfinden können?

Im Rahmen der Gesprächsreihe Struktur & Wandel diskutierten die Pfarrerin Hanna Henke und der Politikwissenschaftler Sebastian Kurtenbach zu diesen Fragen und verknüpften dabei persönliche Erfahrungen mit strukturellen Beobachtungen. Hanna Henke beschrieb das „Brückenbauen“ als festen Bestandteil ihres Berufsalltags, als ein Zuhören und Übersetzen zwischen Generationen, damit Gespräche entstehen könnten. Gleichzeitig wurde die Metapher kritisch eingeordnet. Während sie laut Hanna Henke mitunter künstliche Gräben konstruiere, verwies Sebastian Kurtenbach auf reale Spannungen etwa bei Klima- oder Genderthemen, betonte jedoch zugleich die „unglaubliche Ressource der Generationensolidarität“. Mit seinem Begriff der „demographischen Schieflage“ verwies Sebastian Kurtenbach zudem auf veränderte gesellschaftliche Herausforderungen, die im Zuge einer wachsenden Überalterung auf uns zu kämen. Zugleich wurde deutlich, dass es zunehmend an gemeinsamen Räumen fehle, in denen unterschiedliche Generationen selbstverständlich aufeinandertreffen, während sich immer stärker homogenere Gruppen und fragmentierte Lebenswelten herausbildeten.

In der Diskussion mit dem Publikum verdichteten sich diese Beobachtungen. Ein Zuhörer fragte:

„Sollte das Leben nicht ein Miteinander sein?“

Sebastian Kurtenbach verwies in diesem Zusammenhang auf Einsamkeit unter jungen Menschen und fehlender Strukturen, die sie einbinden würden, während Hanna Henke die Bedeutung alltagsnaher Begegnungsräume betonte, etwa in nachbarschaftlichen Kontexten zwischen Privatheit und Öffentlichkeit. Einigkeit bestand schließlich darin, dass Verbindung vor allem über gemeinsame Ziele entstehe, die neue Aushandlungen erfordern. Daraus ergaben sich klare Impulse: Hanna Henke plädierte dafür, gesellschaftliche Gruppen nicht gegeneinander auszuspielen, während Sebastian Kurtenbach dazu aufforderte, zuzuhören, insbesondere den jüngeren Generationen.

Die Moderation führte Felix Kolb.

Das gesamte Gespräch gibt es hier zum nachhören:

Wasser fließt – sichtbar in Flüssen, verborgen in unterirdischen Netzen.

Während Seen gekalkt werden müssen, um Ökosysteme im Gleichgewicht zu halten, laufen andernorts Pumpen unermüdlich, damit Stadtteile wie Halle-Neustadt trocken bleiben. Fernwassertrassen versorgen die Region – doch wie lange noch? Welchen Einfluss haben Klimakrise und Strukturwandel auf unsere Wasserinfrastruktur?

Und welche Prozesse gilt es sichtbar zu machen – um (Denk)Strukturen zu wandeln und Menschen zum Handeln zu bewegen?

Über diese und weitere Fragen diskutieren Dr. Mareike Pampus (Geographie, MLU), Matthias Lux (Geschäftsführer der Stadtwerke Halle), Johannes Krell (Dokumentarfilmer) und Linda Leibhold (Gewässerberaterin).

Dass viele Prozesse unsichtbar bleiben, betont Mareike Pampus gleich zu Beginn der Diskussion: etwa das ständige Abpumpen von Wasser in Bergbaulandschaften, um die Umgebung trocken und damit stabil zu halten. Ähnliches passiert in Halle: Die Neustadt wurde auf ehemaligem Schwemmland der Saale gebaut, das Wasser muss heute permanent abgepumpt werden. Solche Eingriffe zeigten, dass der Mensch im Anthropozän zu einer geologischen Kraft geworden ist: „Was wir tun, ist überall in allem sichtbar“, führt die Geografin aus.

Matthias Lux stimmt zu und unterstreicht die Bedeutung von trinkbarem Wasser als unersetzliches Lebensmittel. „Viel schlimmer als ein Leben ohne Strom, wäre ein Leben ohne Trinkwasser“. Die Dürrejahre 2018/19 hätten jedoch gezeigt, wie stark der Klimawandel die Wasserversorgung gefährdet. Deshalb plane die Stadt Halle die Wiederinbetriebnahme eines stillgelegten Wasserwerkes, um für schwankende Verbrauche in der Zukunft gewappnet zu sein.

Klima-, Wasser- und Biodiversitätskrise seien laut Linda Leibhold untrennbar miteinander verbunden. Zugleich haben Menschen die Kulturlandschaften massiv verändert: In den 1970er Jahren wurden Flüsse begradigt und intakte Auen trockengelegt, um mehr landwirtschaftliche Flächen zu gewinnen. Heute sänken die Grundwasserspiegel und viele Flüsse könnten weder mit Dürren noch mit Hochwasserereignissen umgehen. Um diesen Entwicklungen entgegenzuwirken, müsse das Wassermanagement grundlegend verändert und Landschaften stärker renaturiert werden, betont Leibhold. Zwischen Erkenntnis und Umsetzung stünden jedoch bürokratische und strukturelle Hürden, Ängste vor Veränderung und Eigentumskonflikte im Zuge von Landnutzungsfragen.

Alle Beteiligten sind sich einig: „Wasser ist Leben.“ Was sollte also sichtbar werden, damit wir in Zukunft anders über Wasser sprechen und damit umgehen?

Herr Lux weist darauf hin, dass auch Abwasser Beachtung verdiene, da Wasser nicht verbraucht, sondern „ge-braucht“ würde. Johannes Krell schlägt neue Formen des Bewusstseins für Wasser vor, um die Verbindung der Menschen zur Ressource zu stärken.

Am Ende steht die gemeinsame Erkenntnis: Alles hängt zusammen – wir sind Teil des Systems.

Das Gespräch moderierte Felix Kolb.

Bergbauhalden – Relikte vergangener Industrien oder Rohstoffquellen der Zukunft? Während die weltweite Nachfrage nach kritischen Rohstoffen steigt, geraten auch die alten Halden in Mansfeld Südharz in den Fokus. Doch wie nachhaltig ist ihre Wiederverwertung? Wie hoch ihre Bedeutung als Landschaftsmarken regionaler Identität? Zwischen Tradition, aktuellem Rohstoffbedarf und Umweltfragen diskutieren wir über die Chancen und Herausforderungen für die Region. Kann Kreislaufwirtschaft den Bergbau neu beleben – oder überwiegen die ökologischen und wirtschaftlichen Risiken?

Darüber diskutieren Carla Lou West (visuelle Forscherin), Thomas Wäsche (Leiter Röhrigschacht Wettelrode) und Dr. Andreas Kamradt (Rohstoffexperte RBFK)

Wer diskutiert da mit einander?

Carla Lou West ist visuelle Forscherin. In ihrer künstlerischen Arbeit im Rahmen der AfA-Ausstellung „Was ist, wenn du warst“ verfolgt sie Spuren aus 800 Jahre Bergbauvergangenheit und blickt gleichzeitig auf die Zukunft der Halden im Mansfelder Land.

Thomas Wäsche ist Leiter des Schaubergwerks Röhrigschacht in Wettelrode und des dortigen Museums. Er ist zwar kein Bergmann, dafür aber ein echter Bergbau- und Mansfeldkenner und vermittelt 800 Jahre Bergbautradition.

Dr. Andreas Kamradt ist Rohstoffexperte auf dem Gebiet der Sekundärrohstoffgewinnung und arbeit als Projektmanager bei der Regionalgesellschaft für Bildung, Forschung und Kompetenzentwicklung (RBFK) in Eisleben.

Bei frühsommerlichen Temperaturen diskutierten Elia Caceller, Klaus Feick und Sebastian Pomm auf dem Domplatz in Halle über die Vorzüge und Hürden bei der regionalen Produktion und Vermarktung von Nahrungsmittel .

Doch From Farm to Fork in planetarischen Zeiten erscheint vor dem Hintergrund bürokratischer Prozesse, fehlender regionaler Verarbeitungsbetriebe und Verständnis für kleinbäuerliche und nicht industrielle Produktionsweisen eine echte Herausforderung.

Elia Caceller forscht zu Nahrungsmittel als Gemeingüter. Für sie bräuchte es einen grundlegenden Wertewandel. „Landwirtschaft sollte nicht wie jede andere Wirtschaft betrachtet werden, sie hat eigene Herausforderungen und wir müssen alle essen“.

Sebastian Pomm, der als Angestellter der Stadt Leipzig gut vertraut mit strukturierten, z.T. tradierten Verwaltungsabläufen ist, pflichtet ihr bei. Ihm ist wichtig: „Geht´s nur um Effizienz? Nein!“ Vielmehr müsse man im regionalen Kontext neue Schritte wagen, die über die Effizienzsteigerung hinaus neue Verbindungen zwischen Produzent:innen und Konsument:innen (re)vitalisieren würde.

Klaus Feick hat in der Vergangenheit viel Energie und Zeit in die direkte Vermarktung von Lebensmitteln wie Milch und Kartoffeln nach Halle gesteckt. Doch zeige sich nach und nach, dass die gegenwärtigen Handelsstrukturen und Abnehmerwünsche neue logistische und verfahrenstechnische Anforderungen an ihn stellen. „Der hat niemand mehr zum Kartoffelschälen und braucht nun geschälte Kartoffeln. Die Investitionen in eine Schälmaschine lohnen sich für mich aber nicht“

Das Gespräch verdeutlichte, dass es ein Umdenken in den Köpfen der Konsument:innen, jedoch auch bei den Gesetzesgebern stattfinden muss, um die finanzielle und sozioökonomische Last auf mehr Schultern, als nur die der Landwirte, zu verteilen. Wie das gelingen könnte, konnte nicht final geklärt werden – ob die Lebensmittelproduktion eines Tages jedoch als Gemeingut gesamtgesellschaftlich getragen wird – gilt es im Kleinen wie Großen zu erproben. Für die Podiumsgäste sei klar: „Ein weiter so wie gehabt, ist keine Option“.

© Werkleitz, Foto: Falk Wenzel

Ostdeutsche Strukturwandelstädte: Boom oder doch nur [...], ja was eigentlich?
Im Rahmen der der Gesprächsreihe “Struktur und Wandel” sprachen Ludger Gailing (Professor für Raumplanung, BTU Cottbus) und Jonathan Everts (Professor für Anthropogeographie, MLU Halle) am Beispiel der Städte Halle (Saale) und Cottbus darüber, welche Emotionen und Narrative sich um den Titel der ostdeutschen Boomstädte ranken und wie sich die Auf- und Umbrüche einordnen lassen.

Boom als kühne These oder Realität?

Dass Cottbus als “krass” und als “Boomtown” betitelt werde sei neu, betont Ludger Gailing. Vor fünf bis zehn Jahren sei das nicht denkbar gewesen. Nun treffe aber mit den Milliarden ein neues Aufbruchsnarrativ auf die Lausitz.
Was heißt hier eigentlich "Boom"? Jonathan Everts verglich die aktuelle Entwicklung mit den Urbanisierungsschüben vergangener Jahrhunderte und stellte fest: Wenn das ein Boom sein soll, dann maximal im Zeitlupentempo.
Doch es gab Widerspruch aus dem Publikum: Mark Lange vom Stadtmarketing Halle sprang ein: Halle hätte einen Sechser im Lotto gelandet, ohne überhaupt gespielt zu haben. Vor 25 Jahren sei man es gewohnt gewesen, dass im besten Fall nur alles stillstand statt zu verschwinden – jetzt passiere tatsächlich was.
Aber was bedeutet das regional? Everts gab zu bedenken, dass boomende Städte ihren Zuzug nicht aus bereits überlasteten Metropolregionen generierten. Wanderungstrends zeigten: Die Großstädte ziehen an, das negative Wanderungssaldo aber verbliebe auf dem Konto der ländlichen Regionen, die weiter um ihre Zukunft ringen würden. Besonders im Licht des wenig ausgeprägten Zusammenhalts Halles mit seinem Hinterland sei das ein schwieriger Prozess, so der Humangeograph.

Auch die finanzielle Seite wurde immer wieder als Referenz herangezogen, schließlich stellt der Bund mit 40 Milliarden Euro bis 2038 eine große Menge Geld bereit, die in den Wandel fließen sollen. Im Vergleich der beiden Standorte wurde klar: regional und lokal schafft die Förderung noch einmal völlig unterschiedliche Ausgangssituationen. Während die Summen in der Lausitz ermöglichen, das Narrativ mit einer “Goldgräberstimmung” zu unterfüttern, so Everts, könne sich Halle das mit einem Bruchteil der Gelder noch nicht leisten.
Ludger Gailing machte klar: Ja, wir dürfen über Boom sprechen, die großen Projekte sprächen für sich. Eine solche pro Kopf Förderung in eine ländlich geprägte Industrieregion sei einmalig.

 Aber Strukturwandel ist mehr als neue Jobs  

Jetzt ginge es um Festivalisierung und weiche Standortfaktoren, damit Menschen nicht nur kommen, sondern bleiben wollen, betont der Raumplaner aus Cottbus. Doch wer wird dabei mitgedacht? Anerkennungsgerechtigkeit sei hier zentral, also auch bereits Zugezogene, Frauen, Junge und Ältere als Gestalter*innen des Wandels anzuerkennen. Soziale Themen wie Demokratie- und Antirassismusförderung? In Cottbus sei für diese Bereiche der Begleitforschung bisher kaum ein Posten im Milliarden-Topf vorgesehen, so Gailing.

Jonathan Everts sieht in den hohen Fördersummen langfristig eine Herausforderung, da es Ostdeutschland an einer „Erbengeneration“ mangele und Reichtum knapp sei. Die Großprojekte seien deshalb auch riskant, wenn deren zukünftige Finanzierung weiterhin von Bundesmitteln abhänge und das Land keine zusätzlichen Gelder bereitstelle.
Nichtsdestotrotz: Projekte wie "Revierpionier" und Werkstattformate zeigten, dass es möglich ist, mit kleinen Förderungen große Effekte zu erzielen. Und während Sachsen stark auf wenige Prestigeprojekte setze, betone man in Sachsen-Anhalt wie in Brandenburg die Notwendigkeit kleiner, regionaler und partizipatorischer Kooperationen, merkte Everts an.

Die Pflicht ist getan, jetzt kommt die Kür.

Strukturwandel heißt also nicht nur große Summen zu verteilen, sondern sich langfristig und klug zu vernetzen und dafür Sorge zu tragen, dass die Menschen auch in Zukunft kommen und bleiben wollen.
Bleibt nur die Frage: wer macht mit, damit der Boom tatsächlich und nachhaltig stattfinden kann?

Das Gespräch moderierte Mareike Pampus.

In Mitteldeutschland ergeben sich durch den Strukturwandel grundlegende Fragen hinsichtlich neuer Knotenpunkte der Wärme- und Energieproduktion. Diese stellen die Kommunen und Bürger:innen vor Herausforderungen und einen grundlegenden Wandel. Anlässlich der Ausstellung Ganz andere Wärme thematisiert die AfA-Gesprächsreihe Struktur & Wandel hitzige Debatten um diese Veränderungen.

Das zweite Podiumsgespräch unserer Reihe widmete sich den drängenden Fragen zur Umsetzung einer sozialgerechten und ressourcenschonenden Energiewende. Dazu diskutierten Prof. Katja Müller von der Hochschule Merseburg und Manja Rothe-Balogh vom Kompetenzzentrum Kommunale Wärmewende (KWW) über die Bedeutung von Dialog und gesetzlichen Regelungen, die Rolle von Kommunen und die Notwendigkeit, Wirtschaftsinteressen mit Gemeinwohl zu vereinen. Für die Gesprächspartnerinnen spielten verschiedene Gerechtigkeitsaspekte sowie die Beteiligung der Zivilgesellscahft eine zentrale Rolle.

Für den Fortschritt der Energiewende benötigt es sehr viel Fläche. Die Diskussion beleuchtete daher auch die Spannungen zwischen Stadt und Land, insbesondere im Hinblick auf die Nutzung landwirtschaftlicher Flächen für Energiegewinnung und die damit verbundene Spekulation und finanzielle Aufwertung von Land. Katja Müller plädierte deshalb dafür, nicht nur den Dialog mit Beteiligten zu suchen, vielmehr müsste der Gesetzgeber klare Vorschriften hinsichtlich der finanziellen wie strukturellen Beteiligung schaffen. Das helfe auch, um den Wettbewerb konkurrierender Energieunternehmen um Land sozialgerecht abzufedern und kontrollierbar zu machen. Im Windenergiebereich würde das bereits schon besser geregelt. Bei den großflächigen Photovoltaikparks (außerhalb des EEG) fehlte hingegen noch eine entsprechende und eindeutige Gesetzgebung, führt die Professorin aus.
Für Manja Rothe-Balogh sollten vor allem die Kommunen zentraler in die Energiewende eingebunden werden und, wie es bereits bei der Wärmewende vorgesehen ist, als Kümmerer auftreten (mit entsprechender Unterstützung durch Bund und Länder, sowie städtischen Kommunen). Denn eine Wende im Energie- und Wärmesektor sei aus ihrer Sicht ohne Dialog nicht zu denken und müsse ebenso als gesamtgesellschaftliche Mamutaufgabe gelöst werden.

Wer am Ende die Energiewende dezidiert umsetzt, konnte im Gespräch nicht vollständig geklärt werden. Sicher ist jedoch, dass der größte Antreiber der Transformation die Gesellschaft selber ist.

Das Gespräch moderierte Felix Kolb.  

Vor dem Hintergrund aufflammender Hungerkrisen, der Spekulation mit Grundnahrungsmitteln und der lauter werdenden Forderung nach Ernährungssouveränität stellen sich drängende Fragen: Wie sprechen wir über Essen und welche Auswirkungen diese Diskurse auf die Zukunft unserer Ernährung haben könnten? Welche Rolle spielt dabei die Kalorie und braucht es einen Paradigmenwechsel, um mit der thermodynamischen Annahme vom Körper als Motoren zu brechen und anders über Produktion und Konsumtion von Lebensmitteln zu sprechen? Wie beeinflussen Spekulationen und Handelspraktiken auf den Getreidemärkten die Verfügbarkeit und den Preis von Grundnahrungsmitteln? Welche Auswirkungen haben diese Mechanismen auf die Ernährungssicherheit und die Verteilung von Ressourcen weltweit?

Zum Auftakt der Gesprächsreihe Struktur & Wandel diskutierten der Wirtschaftsgeograph Prof. Jörg Gertel und die Historikerin Dr. Nina Mackert (beide Universität Leipzig) zu diesen Fragen und lieferten passende Antworten. Dabei stellten sie die Zusammenhänge von menschlichen Energiebedarfen und den Produktions- und Handelsmechanismen in der globalisierten Nahrungsmittelwirtschaft her.
Anhand kulturhistorischer Rückbezüge auf die Einführung des Kaloriezählens (oder der sogenannten Schrebergärten) betonte Nina Mackert deren prägenden Einfluss auf die Bewertung und Standardisierung von Körper(bildern) und Eigenverantwortung individueller Ernährungspraktiken. Jörg Gertel verwies in Bezug auf Nahrungsmittelspekulation und Hungerkrisen auf die bestehende Forschung, die eindrücklich zeige, dass Hunger durch fehlende Kaufkraft und nicht durch mangelnde Produktion entstehen würde. Demnach würde Hunger vielfach politisch instrumentalisiert.

Zusammenfassend wurde deutlich, dass sowohl die Preisbildung von Lebensmitteln als auch der Umgang mit Kalorien von globalen Machtstrukturen, technologischem Fortschritt und politischen Interessen beeinflusst werden. Das hat direkte Auswirkunen darauf, wie wir über Ernährung und Lebensmittelkonsum sprechen und auch in Zukunft sprechen werden.

Das Gespräch moderierte Felix Kolb.